Автороведческие экспертизы

Галяшина Е.И. Примеры автороведческих экспертиз.

 

Дело № 1.

Гр-н Колев  подал иск о признании факта подготовки рукописи кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук не Жайковым, чья фамилия значилась на титульном листе, а Саниным, который написал ее «по заказу» за денежное вознаграждение. В доказательство своих доводов Колев представил рукопись диссертации, выполненную рукой Санина, а не Жайкова. Кроме того, по просьбе Жайкова Колев помог ему набрать рукописный текст на компьютере и распечатать его, изготовить автореферат диссертации от имени Жайкова. Текст рукописи при этом он забыл взять у Колева. В возражения к иску диссертант Жайков утверждал, что рукопись диссертации подготовлена им самостоятельно, однако признавал, что Санин, будучи его научным руководителем, принимал участие в редактировании и правке рукописи. Более того, поскольку первоначальный оригинал рукописи был испорчен, научный руководитель переписал ее «начисто», сделал правки своей рукой и отдал на печать. На разрешение автороведческой экспертизы суд поставил следующие вопросы:

1. Является ли текст рукописи диссертации, выполненной от имени Жайкова следствием переписывания письменного текста?

2. Кто является автором рукописи Жайков или Санин?

3. Могли быть текст рукописи диссертации выполнен в соавторстве Санина и Жайкова?

4. Носят изменения и исправления, внесенные в текст рукой Санина, технический характер или являются результатом творческой деятельности?

5. Является ли текст рукописи диссертации после ее редактирования результатом совместной творческой деятельности диссертанта и его научного руководителя?

6. Являются ли изменения и правки, внесенные в текст рукописи после ее набора на компьютере и распечатки, результатом творческой или технической деятельности Колева?

Выводы автороведческой экспертизы о том, что изменения и редактирование текста носило технический характер, что текст рукописи диссертации выполнен диссертантом самостоятельно, и не является результатом соавторства диссертанта и его научного руководителя, имели важное значение не только для правильного разрешения гражданского дела, но и для отрицательного решения вопроса о лишении диссертанта ученой степени кандидата наук Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ. В данном случае выводы автороведческой экспертизы послужили основанием для отказа истцу в его заявлении как необоснованном.

 

Дело № 2

По делу о разводе и определении места дальнейшего проживания ребенка с отцом или матерью, истица заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении отца ребенка. Однако в судебном заседании сторона ответчика заявила об их подложности, мотивировав тем, что протоколы были сфальсифицированы и что их автором является сама истица. Назначенная по делу автороведческая экспертиза подтвердила доводы стороны ответчика. Выводы экспертизы легли в основу решения суда об определении места проживания ребенка в доме отца, а не матери.

 

Дело № 3

ЗАО «Издательский дом Давбух» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Медиа» о конфискации у ответчика контрафактных экземпляров книги: «Учет и налоги». Автор: Кучкин М.П. и передаче их истцу, а также взыскании с ответчика компенсации в сумме 528.000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2005 г. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Издательский дом Давбух» отказано.

В апелляционной инстанции, отменив вынесенное решение и рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В суд было представлено заключение филолога, в котором установлен факт совпадений по содержанию и форме книг Кучкина М.П. и Тизлова Д.В. Однако оно не было принято судом во внимание, так как экспертиза в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ не назначалась. Ходатайство же истца о назначении судебной экспертизы было отклонено, т.к. экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Тогда как в деле ответчик не отрицает факта использования произведения Кислова Д.В. при подготовке к изданию книги Кучкина М.П. Определяющим сходством в книгах, по мнению суда, является использование норм налогового законодательства, нормативных актов МНС РФ, «Положений о бухгалтерском учете», другой нормативной литературы. В соответствии же со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» не являются объектами авторского права официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы. При этом использовании в книгах частей текста, которые являются продуктом творческой деятельности авторов, существенно отличаются.

Таким образом, по договорам, заключенным авторами с ЗАО «Издательский дом «Давбух» и ЗАО «Медиа» были переданы два совершенно разных произведения. В силу ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения. Поэтому как произведение Тизлова Д.В., так и произведение Кучкина М.П., подлежит защите в соответствии с нормами авторского права. Таким образом, истец не доказал нарушение своих прав, изданием ответчиком книги « Учет и налоги» автора Кучкина М.П. Соответственно девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Издательский дом «Давбух».

Комментируя данное решение суда, следует указать, что, по нашему мнению, суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении по делу автороведческой экспертизы. В заключении специалиста было указано, что совпадающие части текста двух произведений содержали не только выдержки из нормативно-правовых актов, но и авторские комментарии к ним, разъяснение практики применения, что подпадает под определение продукта творческой деятельности, а потому охраняется авторским правом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертиза не назначалась и не проводилась. Уже после того, как состоялось решение, была проведена по инициативе лица, участвовавшего в деле консультация филолога. Однако перед специалистом не были поставлены вопросы о том, «является ли совпадающая часть двух сравниваемых произведений результатом творческой деятельности Кучкина или Тизлова», а также «кто является автором совпадающей части двух произведений Кучкин или Тизлов». При наличии такого заключения специалиста, оформленного актом экспертного исследования, суд апелляционной инстанции мог бы быть принят судом, рассматривающим дело повторно, но не в качестве заключения судебного эксперта, так как экспертиза судом не назначалась, а в качестве письменного или иного доказательства.

 

Дело № 4

По делу о защите авторских прав на основании определения П.-го районного суда г. Москвы была проведена автороведческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы:

—            Является автором каких либо фрагментов текста учебного пособия  «Справочник юного химика» (автор — Зенков П.Р., издательство, место и год издания) Трубов Т.Р.? Если такие фрагменты есть, то какова их доля к общему объему учебного пособия?

—            Является автором каких либо фрагментов текста учебного пособия  «Справочник для юного химика» (автор — Трубов Т.Р., издательство, место и год издания) Зенков П.Р.? Если такие фрагменты есть, то какова их доля к общему объему учебного пособия?

На экспертизу представлены:

—            учебное пособие «Справочник юного химика», автор — Зенков П.Р., издательство, место и год издания;

—            учебное пособие «Справочник для юного химика», автор — Трубов Т.Р., издательство, место и год издания

В качестве сравнительного материала представлены свободные образцы, в которых авторство указанных лиц достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами поделу:  Зенкова П.Р. раздел в учебнике «Общая химия»; Трубова Т.Р. в учебных пособиях «Химия. Практикум», «Учебник по химии для вузов».

Выводы экспертизы:

1) автором фрагментов текста учебного пособия «Справочник юного химика» (автор — Зенков П.Р., издательство, место и год издания), перечисленных в приложении 1, является Трубов Т.Р. Доля этих фрагментов к общему объему учебного пособия составляет 6, 09%.

2) автором фрагментов текста учебного пособия  «Справочник для юного химика» (автор — Трубов Т.Р., издательство, место и год издания),  перечисленных в приложении 1, является Зенков П.Р Доля этих фрагментов к общему объему учебного пособия составляет 1, 78%.

С учетом  выводов экспертизы было достигнуто мировое соглашение.

5.

В электронной версии газеты «Земский обыватель»  во время выборов в депутаты местного Совета г. Наров было опубликовано 7 статей, все посвященные негативной деятельности кандидата в депутаты Исанова И.И. и носили характер агитации против его избрания. Статьи были озаглавлены «Мошенничество Исанова», «Лучше бы не обнажался», «Черного кобеля не отмоешь до беда» и т.д. и подписаны именами разных авторов. Во всех статьях содержались утверждения о совершении Исановым противоправных действий, которые назывались авторами «мошенничеством», «использованием служебного положения в личных и корыстных целях» и т.д. Последний выборы проиграл и подал в суд иск о защите чести и достоинства к главному редактору газеты.

Ответчик отказался признать иск, и подал встречный иск, мотивируя тем, что он «размещенная на сайте газета – фальшивка», он не является автором ни одной из опубликованных на сайте статей, более того, «фальсификаторы пытались имитировать его стиль, использовали его индивидуально авторские приемы подачи и изложения информации с целью его дискредитации».

На разрешение автороведческой экспертизы был поставлен только один вопрос. Является ли Петров П.П.- главный редактор газеты «Земский обыватель» автором всех или какой-либо из статей, опубликованных в № 12 на сайте сетевого издания газеты?

Проведенная экспертиза установила, что Петрову П.П. – главному редактору газеты «Земский обыватель» принадлежит авторство 3 из 7 статей, опубликованных в спорном издании. На основании вывода экспертизы главный редактор был привлечен к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство Исанова и обязал газету опубликовать опровержение.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *